Аниме-радио, нарута, аниме-игры онлайн, картинки

Скажите вы думали когда-нибудь о тех людях, которых убивали в играх? Пытались наделить их чувствами, личностями?

Проблема наверно в том, что врагов не наделяют личностными качествами. Они серая масса, через которую нужно пройти. И это ОШИБКА ГЕЙМДИЗАЙНА. К тому же игрок достаточно глупая сущность. Он как осёл идущий за морковкой. Он не думает, зачем ему выполнять задание миссии?

Более того, победа в игре это не победа. Это физическая расправа над врагами. Мы приходим в мир и разрушаем его. Опрокидываем шаткий баланс и погружаем мир в хаос. Игра в большинстве случаев бесполезное занятие, т.к. она не содержит факторов меняющих игрока. Игра не позволяет вынести из себя полезные знания и опыт.

Но в мире ещё остались люди, которые делают авторские игры. Посмотрите на Мор, Тургор, MGS, Периметр (тот первый, над которым работал Андрей Кузьмин). Есть на свете игры, которые пытаются заставить игрока подумать не спинным, но головным мозгом. И это замечательно. Таких игр не станет больше (в процентном соотношении). И это уже не так хорошо.

Насилие, пошлости маты и тд уже вошли в норму игр, сейчас не увидишьни одной игры без этих элементов(за исключением самых детских) это конечно грусно, но зато отлично показывает какое у нас общество, так как игры делаются исходя от запросов игроков... Над этим стоит задуматься....

Ну я подумал и выше написал что обществу надо насилие и убийства в играх, раз так, тогда я думаю игры должны идти в направлении фэнтази и убивали не людей, а монстров. Примером будет серия Devil may cry. Там настолько все не реально, что думаю после игры людям не захочется прыгать из окна(как это делали в спринтелцеле дабл агент) или убивать друг друга... Накопилась злость вымести на монстре   Но тогда может возникнуть другая проблема... например жестокость к зверям.

Saladin пишет:

Скажите вы думали когда-нибудь о тех людях, которых убивали в играх? Пытались наделить их чувствами, личностями?

Проблема наверно в том, что врагов не наделяют личностными качествами. Они серая масса, через которую нужно пройти. И это ОШИБКА ГЕЙМДИЗАЙНА. К тому же игрок достаточно глупая сущность. Он как осёл идущий за морковкой. Он не думает, зачем ему выполнять задание миссии?

Более того, победа в игре это не победа. Это физическая расправа над врагами. Мы приходим в мир и разрушаем его. Опрокидываем шаткий баланс и погружаем мир в хаос. Игра в большинстве случаев бесполезное занятие, т.к. она не содержит факторов меняющих игрока. Игра не позволяет вынести из себя полезные знания и опыт.

Но в мире ещё остались люди, которые делают авторские игры. Посмотрите на Мор, Тургор, MGS, Периметр (тот первый, над которым работал Андрей Кузьмин). Есть на свете игры, которые пытаются заставить игрока подумать не спинным, но головным мозгом. И это замечательно. Таких игр не станет больше (в процентном соотношении). И это уже не так хорошо.

Про авторские игры хочу упомянуть The Longest Journey.
И если бы личностями действительно наделяли врагов то было бы отлично, вот например когда погибает друг, или там положительный к вам персонаж в игре вы ему сопереживаете, а врагам? нет. Ну боссы скорее исключения

Игры идут по пути усложнения.

Усложнения геймплея, но не усложнение идеи. Разные вещи. Мы можем сколь угодно усложнять геймплей, добавляя все больше функций и кнопок, а идея наша будет деградировать.
Хотите пример: End War.

Я вообще не понимаю смысла делать игры похожими на реальность

Смысл в том чтобы дать человеку возможность делать то, что он хотел бы сделать в реальной жизни, но не может по тем или иным причинам. Допустим сесть за штурвал самолета, полететь в космос, погрузиться в океан. Но он хочет летать именно на реальном самолете, или на реальной ракете, или бороздить морские просторы на реальной подводной лодке. Ему нужна правильная физика, умные оппоненты, приятная глазу графика.
Можно придумать все свое. Но зачем. Нет потребности в новых образах.

И если бы личностями действительно наделяли врагов то было бы отлично

Но тут ни все так просто. Придумать врага просто, как было сказано это

мясо.

Придумать личность, это уже работа, причем работа не нужная. Т.е. зачем личность, допустим, солдату, которого герой видит две минуты. Тут нужен моральный выбор. Работать нужно не с NPC, а с игроком, пользователем и с геймплеем.

Orbiter пишет:

Смысл в том чтобы дать человеку возможность делать то, что он хотел бы сделать в реальной жизни, но не может по тем или иным причинам.

Допустим стрелять по живым мишеням, взрывать здания, угонять авто... 

Orbiter пишет:

Допустим стрелять по живым мишеням, взрывать здания, угонять авто...

Это один из вариантов... Как я уже говорил, игровая идея должна менять личность, не факт что это изменение будет к лучшему.
Смысл как раз в том, чтобы минимизировать негативное влияние.

Кого это волнует. Рынком правит выгода, и разработчики будут делать игры которые отвечают запросам потребителей. Яркий пример Postal, которого вышло много частей и прекратили делать только потому что надоел.

Очень часто потребитель не знает чего он хочет

Потребитель хочет одного - хороших игр. А вот "хорошую игру" каждый определяет по своему, а кто-то и не определяет вовсе.

Мышление разработчиков таково: чем больше покупают, значит хотят. А потребитель ясное дело покупается на простое и массовое, тем более чем зрелищные и специфичные игра тем больше народу к ней тянется. А что может быль специфичней смерти или жестокости....

Ну во первых так думают только крупные компании, о чем думают более мелкие разработчики говорить нельзя, поскольку все они люди, а в чужие мысли так просто не заглянишь, тут надо быть осторожнее с мнениями.
Большие компании же, подчиняются законам бизнеса и тоже не виноваты в том, что хотят прибыли, любой кто представит себя на их месте, поймет.

Что касается зрелищности, то вы неправы. Есть такое понятие как целевая аудитория. Одна игра не может устраивать сразу всех, разработчик планирует на кого будет расчитана его игра, т.е. кто принесет ему наибольший доход, эт оне всегда большая толпа, и это не всегда повышение зрелищности игры, прибыль можно получить из грамотной рекламной компании, из коллекционных изданий и переизданий, из портирования на другие платформы и т.п.
Эти механизмы сложны, о них нельзя так просто рассуждать.
А неправы вы потому, что такая игра как Тургор от Icepick Lodge, в которой вообще нет крови и убийств как таковых, отлично продолась у нас, и собирается продаться на западе.

Это часные случаи

Все строится из таких вот частностей. Я повторю, разработчики тоже люди, и это не обязательно алчные задницы которые только и мечтают всех нас нагреть на деньги, просто они бизнесмены и тратят на разработку игр тысячи, а то и миллионы долларов, причем не из своего кармана, а из кармана продюсеров, которые хотят получить гарантированую прибыль с вложения.
Те кто не согласен с законами бизнеса разрабатывают freeware, но подумайте сколько фирма сможет работать бесплатно пока не обонкротится, едва ли долго.

То что игры не держат планку качества это факт, но разве это только игр удел? Разве мало примеров фильмов, книг, да и просто историй, в которых продолжение оказывается хуже предшественника. Просто люди выдыхаются, идеи заканчиваются, энтузиазм слабеет. Вы можете вложить душу в один проект, но вы же не можете это делать с каждым, души не хватит.

Так что проблема не в том, что нам продают не те игры которые мы хотим видеть, то что мы хотим мы никогда не увидим, будет только похоже, или очень похоже, идеальных игр не бывает. А проблема в общей дигродации идей, того что несут в себе игры, вот это уже другой вопрос, и виноваты в этом имеено разработчики, которые принебригают этими пунктами разработки, жертвуя идеей в пользу графики, рекламы, и других способов привлечь людей и расширить целевую аудиторию.

Смысл не в том чтобы было больше "идеальных" игр, смысл в том, чтобы было меньше плохих, наподобие Tunnel Rats от Уве Болла. Нужно не вверх стремиться, а сначала фундамент укрепить, поднять нижнюю планку, ввсести контроль качества, такой как действует на всех играх SONY, тогда игровая индустрия начнет меняться, и вот тогда можно будет говорить об идеальных играх.

индустрия подчиняется рынку

Пока она "индустрия" - она будет подчиняться рынку, тут ничего сделать нельзя, в этом отношении все будет только усугубляться, как и в любой экономической отрасли.

Хороший инструмент в решении мне видится цензура

Цензура - лишь разовое действие, все последующие игры быстренько скорректируются под рамки цензуры и все придет к исходному состоянию. Капиталист он изворотлив, построй у него на пути стену он ее обойдет, а то еще разберет и продаст тебе же 

являются всётаки потребители

С этим согласен. Именно потребитель является управляющем элементом рынка, не будет спроса - упадет и предложение, а пока мы будем покупать дрянные игры, их нам будут продавать. Но тут тоже вряд ли можно что-то сделать, люди они разноплановые, каждый со своими идеями, кто-то получает от этих игр удовольствие, кто-то их просто так покупает, всеми управлять не получится.

всеравно продажи таких варварских не качественных игр не падают

Как я уже говорил, тут поможет только контроль качества, т.е. искусственое поднятие нижней границы, установка определенных норм и стандартов, которым должна соответствовать игра. Не нужно путать это с цензурой, хотя похоже, цензура запрещает, К.К. предписывает.
Эта политика успешно действует у SONY, поэтому качество игр под их издательством заметно выше, а количество откровенного мусора ниже, но зато через SONY не удастся продать шерпотреп и срубить легкие деньги.

Это рискованное действие

На такое врятли кто пойдет

Ну с фактами не поспоришь, все консоли живут по таким принципам.
Еще учитывайте, что есть компании которые впринципе обанкротиться не могут, EA, SONY, Ubisoft, Microsoft. Самое серьезное чем они рискуют - это прибыль, поэтому никто из них не вкладывает все деньги в один проект.

И еще, не рассуждайте о экономической политике компаний, вы же понимаете, что на это работают гигантские отделы лучших специалистов, они просто не могут просчитаться.
Даже если компанию постигла неудача и их центравой проект провалился, они всегда покроют расходы выкатив кучу мелких параллельных продуктов.

P.S. Думаю пора возвращатся к теме разговора, экономическая политика - совсем другая область.